曹操的领导力：羊群变狮群

　　导读

　　上司领导力水平的高低在下属身上有最直接反映。

　　战中，竞争双方力量对比往往非常微妙，一方看似强大无比，另一方好像不堪一击，但转眼间，局势就会发生彻底改变。

　　弱者可以变为强者，强者也能变为弱者，而决定这一变化的正是双方的领袖人物。

　　正如让一只羊领导一群狮子，那么这群狮子迟早会变为羊；但如果让一只狮子领导一群羊，羊也迟早会变成狮子。

　　向曹操学习领导力

　　最为经典的一个“强弱变化”案例发生在三国早期，也就是袁绍与曹操之间的力量转化。

　　最早看出这个变化趋势的是曹操的谋士郭嘉。他认为曹操的实力虽然暂时不如袁绍，但从长远来看，曹操一定能吞掉袁绍，因为“绍有十败，操有十胜”，曹操具备了一个优秀领导者必备的素质。

　　商场如战场，作为一个领导者，可以向曹操学习自己的领导艺术，努力完善自己，便可立于不败之地。

　　下属是检验领导力的惟一标准

　　大象无形，高明的领导者善于淡化自我，更不会将自己“神化”，而是努力强化整个组织的力量；善于将整个组织的目标与员工目标相统一，而不是简单把目标变成数字。

　　在具体工作中，领导者应该着重以下四点：制定远景和战略，发展信任关系，开创富有责任感、使命感的企业文化，培养并激励下属。这样方能提高自己的领导力，带领企业不断前进。

　　那么，如何检验自己的领导力是否有效？经验告诉我，惟一的标准就是领导者的下属，看他们是否也足够强大，是否足够自信。只有羊群已经变为“狮群”时，领导力才算是足够有效。

　　具体说来，可以有以下四点评判标准：

　　1.下属是否可以按照自己的方式处理事务，在职责范围内是否拥有自由感？

　　2.下属与上司意见不同时，他是否还能够拥有创意并果断提出？

　　3.下属对所从事的工作及其远景价值是否具备认同感、使命感？

　　4.下属是否具备足够信心不断挑战自我？

　　肯德基员工和两位秘书

　　我曾经和肯德基的员工有过长时间的接触，他们在领导力方面的表现给我的印象非常深刻。

　　我发现，当餐厅运营遇到问题时，肯德基的员工经常会自发组织，甚至直接把领导叫过来开会，这个时候并没有领导与员工之分，大家各抒己见；得出解决方案后立即分散，然后迅速执行，效率之高令人钦佩。

　　肯德基的员工在自己的领域内拥有相当的自由，在与上级发生分歧也敢于提出自己的意见，这表明员工有足够的信心，并被赋予了强烈的责任感，“羊群”已经变成“狮群”。

　　还有一个例子是对我自己的评估。我曾聘请过两个秘书，从第一个秘书的表现上，我看出了自己领导力的不足。早先我接受一家学校邀请前去讲课。出发前一天，我问秘书是否已经把讲义送到主办方那里，她告诉我已经在两小时前送出快递，正常情况下半小时就到，所以，讲义“应该”到了。

　　同样的事情发生在我第二个秘书身上，答案完全不同。当我问讲义是否已经送到主办方那里时，她告诉我两小时前，她已经和主办方确认过，对方已经收到了快递。

　　这件事看似与我没有关系，应该是这两个秘书自身的差距造成的，其实不然，员工的表现恰恰反映了我个人领导力的变化。

　　首先，第一个秘书很有可能对我所从事的工作不太认同，也不具备相应的使命感，所以快递送没送到无所谓；其次，在工作细节上我自身也存在着问题，我的行动可能直接影响了她。所以，当我取得进步时，下属也发生了微妙的变化。

　　导读

　　上司领导力水平的高低在下属身上有最直接反映。

　　战中，竞争双方力量对比往往非常微妙，一方看似强大无比，另一方好像不堪一击，但转眼间，局势就会发生彻底改变。

　　弱者可以变为强者，强者也能变为弱者，而决定这一变化的正是双方的领袖人物。

　　正如让一只羊领导一群狮子，那么这群狮子迟早会变为羊；但如果让一只狮子领导一群羊，羊也迟早会变成狮子。

　　向曹操学习领导力

　　最为经典的一个“强弱变化”案例发生在三国早期，也就是袁绍与曹操之间的力量转化。

　　最早看出这个变化趋势的是曹操的谋士郭嘉。他认为曹操的实力虽然暂时不如袁绍，但从长远来看，曹操一定能吞掉袁绍，因为“绍有十败，操有十胜”，曹操具备了一个优秀领导者必备的素质。

　　商场如战场，作为一个领导者，可以向曹操学习自己的领导艺术，努力完善自己，便可立于不败之地。

　　下属是检验领导力的惟一标准

　　大象无形，高明的领导者善于淡化自我，更不会将自己“神化”，而是努力强化整个组织的力量；善于将整个组织的目标与员工目标相统一，而不是简单把目标变成数字。

　　在具体工作中，领导者应该着重以下四点：制定远景和战略，发展信任关系，开创富有责任感、使命感的企业文化，培养并激励下属。这样方能提高自己的领导力，带领企业不断前进。

　　那么，如何检验自己的领导力是否有效？经验告诉我，惟一的标准就是领导者的下属，看他们是否也足够强大，是否足够自信。只有羊群已经变为“狮群”时，领导力才算是足够有效。

　　具体说来，可以有以下四点评判标准：

　　1.下属是否可以按照自己的方式处理事务，在职责范围内是否拥有自由感？

　　2.下属与上司意见不同时，他是否还能够拥有创意并果断提出？

　　3.下属对所从事的工作及其远景价值是否具备认同感、使命感？

　　4.下属是否具备足够信心不断挑战自我？

　　肯德基员工和两位秘书

　　我曾经和肯德基的员工有过长时间的接触，他们在领导力方面的表现给我的印象非常深刻。

　　我发现，当餐厅运营遇到问题时，肯德基的员工经常会自发组织，甚至直接把领导叫过来开会，这个时候并没有领导与员工之分，大家各抒己见；得出解决方案后立即分散，然后迅速执行，效率之高令人钦佩。

　　肯德基的员工在自己的领域内拥有相当的自由，在与上级发生分歧也敢于提出自己的意见，这表明员工有足够的信心，并被赋予了强烈的责任感，“羊群”已经变成“狮群”。

　　还有一个例子是对我自己的评估。我曾聘请过两个秘书，从第一个秘书的表现上，我看出了自己领导力的不足。早先我接受一家学校邀请前去讲课。出发前一天，我问秘书是否已经把讲义送到主办方那里，她告诉我已经在两小时前送出快递，正常情况下半小时就到，所以，讲义“应该”到了。

　　同样的事情发生在我第二个秘书身上，答案完全不同。当我问讲义是否已经送到主办方那里时，她告诉我两小时前，她已经和主办方确认过，对方已经收到了快递。

　　这件事看似与我没有关系，应该是这两个秘书自身的差距造成的，其实不然，员工的表现恰恰反映了我个人领导力的变化。

　　首先，第一个秘书很有可能对我所从事的工作不太认同，也不具备相应的使命感，所以快递送没送到无所谓；其次，在工作细节上我自身也存在着问题，我的行动可能直接影响了她。所以，当我取得进步时，下属也发生了微妙的变化。