不给父母“帮带费”是变相啃老，令人惆怅

       近日，网络热帖《父母有义务带孙子吗》引发市民热议。一项在线调查显示，虽然大多数年轻市民（65%）认为父母没义务带孙子（女），但是近七成的年轻人（68%）仍将孩子托付给父母带。重庆师范大学心理学教授周小燕认为，不给父母“帮带费”是一种变相啃老。（《重庆晨报》3月17日）

　　父母给子女带孩子，古已有之，天经地义，并已成为浓得化不开的亲情场景。不过，这种传统的古老伦理，似乎正在遭遇挑战，或者说已被一些专家所重新阐释，所谓的不给父母“帮带费”就是啃老，便是例证之一。

　　从法律上，父母确无给子女带孩子的义务，正如有律师所称，只有在父母已经死亡，或者无抚养能力的情况下，有负担能力的祖父母、外祖父母才有抚养义务。既然并无义务，那么超出义务范畴就属帮带。既然如此，则有收取一定报酬的权利，比如所谓的“帮带费”。

　　问题是，法理与伦理一定泾渭分明吗？父母与子女一定公私分明吗？对于不少父母来说，即便子女不给“帮带费”，也会喜不自禁地帮子女带孩子，无他，出于亲情。不少情况下，不仅不要“帮带费”，甚至会主动补贴孩子，比如自掏腰包给孙子孙女、外孙子外孙女买车的，无他，同样出于亲情。遍观现实，有多少父母会接受子女给的“帮带费”，或主动索取“帮带费”？有多少做父母的因子女不给“帮带费”而将孩子告上法庭？俗话说“清官难断家务事”，法律即便断清家务事，但容易埋葬亲情。

     “纵然负累也轻盈”。父母给子女带孩子，辛苦，却觉得甜蜜；烦累，却有难以取代的幸福感。祖孙三代，其乐融融，这不是最让人动心的天伦之乐吗？如果非要丁是丁卯是卯，你不给“帮带费”，我就不带孩子；你给少了，我也不带。这不是一场令人悲哀的交易吗？如果亲情让金钱来衡量，如果亲情账都一笔笔算清，变现为金钱，那么父母与子女之间就会沦为最肤浅、最可怕的市场行为。

　　因此，法律于伦理不一定非要分辨得那么清，父母与子女不一定事事都厘清边界。将亲情庸俗化，必然伤害亲情；将金钱通吃化，必然惟利是图。

　　当然，专家提出不给“帮带费”是变相啃老，也许有其原因，这种观点有其背景。当前，一些年轻人确实在啃老，不做“拼二代”，向父母无限索取；不体谅父母艰难，年富力强仍然事事依赖父母；把父母永远当成取款机，觉得天经地义，别人干涉不得。此外，也不懂得尊老、敬老，不懂得父母也需要情感慰藉。如此种种，这种做子女的都说明不太懂事，都需要改变。

     “不给‘帮带费’是变相啃老”，这种观点尽管合法，却令人备感惆怅，继而深思。我们的社会需要亲情维系，也需要法律调适，两者完全可以打通。为了避免啃老，做子女的应该做事更周全一些，比如通过孝顺来回报父母的付出，而且应充分尊重父母的选择。意即：虽说亲情无价，但父母带孙子也是一种付出，子女应在情感上、物质上进行感恩。即使不给“帮带费”，子女也该在合适时机主动提及和说明，而不应保持默认。
　　
     “稚子牵衣问：归来何太迟？共谁争岁月，赢得鬓边丝？”有人说，亲情如水，使纷繁经过过滤变得纯洁；亲情似火，使平淡通过煅烧日显棱角。让我们享受亲情，并珍惜亲情；让我们为亲情付出努力，并催化亲情更升华。在这种情境中，还需要“帮带费”吗？

       近日，网络热帖《父母有义务带孙子吗》引发市民热议。一项在线调查显示，虽然大多数年轻市民（65%）认为父母没义务带孙子（女），但是近七成的年轻人（68%）仍将孩子托付给父母带。重庆师范大学心理学教授周小燕认为，不给父母“帮带费”是一种变相啃老。（《重庆晨报》3月17日）

　　父母给子女带孩子，古已有之，天经地义，并已成为浓得化不开的亲情场景。不过，这种传统的古老伦理，似乎正在遭遇挑战，或者说已被一些专家所重新阐释，所谓的不给父母“帮带费”就是啃老，便是例证之一。

　　从法律上，父母确无给子女带孩子的义务，正如有律师所称，只有在父母已经死亡，或者无抚养能力的情况下，有负担能力的祖父母、外祖父母才有抚养义务。既然并无义务，那么超出义务范畴就属帮带。既然如此，则有收取一定报酬的权利，比如所谓的“帮带费”。

　　问题是，法理与伦理一定泾渭分明吗？父母与子女一定公私分明吗？对于不少父母来说，即便子女不给“帮带费”，也会喜不自禁地帮子女带孩子，无他，出于亲情。不少情况下，不仅不要“帮带费”，甚至会主动补贴孩子，比如自掏腰包给孙子孙女、外孙子外孙女买车的，无他，同样出于亲情。遍观现实，有多少父母会接受子女给的“帮带费”，或主动索取“帮带费”？有多少做父母的因子女不给“帮带费”而将孩子告上法庭？俗话说“清官难断家务事”，法律即便断清家务事，但容易埋葬亲情。

     “纵然负累也轻盈”。父母给子女带孩子，辛苦，却觉得甜蜜；烦累，却有难以取代的幸福感。祖孙三代，其乐融融，这不是最让人动心的天伦之乐吗？如果非要丁是丁卯是卯，你不给“帮带费”，我就不带孩子；你给少了，我也不带。这不是一场令人悲哀的交易吗？如果亲情让金钱来衡量，如果亲情账都一笔笔算清，变现为金钱，那么父母与子女之间就会沦为最肤浅、最可怕的市场行为。

　　因此，法律于伦理不一定非要分辨得那么清，父母与子女不一定事事都厘清边界。将亲情庸俗化，必然伤害亲情；将金钱通吃化，必然惟利是图。

　　当然，专家提出不给“帮带费”是变相啃老，也许有其原因，这种观点有其背景。当前，一些年轻人确实在啃老，不做“拼二代”，向父母无限索取；不体谅父母艰难，年富力强仍然事事依赖父母；把父母永远当成取款机，觉得天经地义，别人干涉不得。此外，也不懂得尊老、敬老，不懂得父母也需要情感慰藉。如此种种，这种做子女的都说明不太懂事，都需要改变。

     “不给‘帮带费’是变相啃老”，这种观点尽管合法，却令人备感惆怅，继而深思。我们的社会需要亲情维系，也需要法律调适，两者完全可以打通。为了避免啃老，做子女的应该做事更周全一些，比如通过孝顺来回报父母的付出，而且应充分尊重父母的选择。意即：虽说亲情无价，但父母带孙子也是一种付出，子女应在情感上、物质上进行感恩。即使不给“帮带费”，子女也该在合适时机主动提及和说明，而不应保持默认。
　　
     “稚子牵衣问：归来何太迟？共谁争岁月，赢得鬓边丝？”有人说，亲情如水，使纷繁经过过滤变得纯洁；亲情似火，使平淡通过煅烧日显棱角。让我们享受亲情，并珍惜亲情；让我们为亲情付出努力，并催化亲情更升华。在这种情境中，还需要“帮带费”吗？