一个高端养老项目收天价，引发各方口水战，你站哪边？

　　随着老龄化时代的到来，越来越多的人开始关注养老项目，包括万科、光大、远洋、北控、保利等在内纷纷在京布局高端养老机构。但北京青年报记者调查发现，高端养老项目价格动辄每月过万元甚至数万元，高档化趋势明显，这让许多对养老项目有需求的普通市民望而却步。

　　一时间，高端养老项目高收费成为大家关注的焦点，到底我们应该以什么样的心态去看待这个话题呢？先看一个3分钟的视频，听听大家都怎么说：

　　-以下是各方观点汇总-

　　支持

　　养老资源与需求呈现的关系是僧多粥少，优质养老资源更为稀缺。究其因，还是养老的需求量太大，政府兜底的公共普惠性养老院，还难以满足大众化需求。这样的状况下，政府一边增加养老投入，一边吸引民营资本进入社会化养老领域，布局多样化的养老，不失为一步好棋。（四川在线－天府评论观察员）

　　不管是房地产企业，还是其他社会资本，进军养老服务行业，投资建设养老机构，其根本目的是为了赚钱，而不是解决老人养老问题。毕竟社会资本投资养老行业是做生意，是为了赚钱，而不是做慈善。按照在商言商的原则和逻辑，地产企业布局高端养老机构，符合经济理性选择，不能为了满足多数人的养老需求就要求社会资本投资养老项目只能建中低档养老机构。（东方网，何勇）

　　从市场化角度来看，这些养老机构都是民营机构，投资者按照其成本和定位制定价格无可厚非，这正是尊重市场定价规则的体现。。完善养老服务，不能没有高端，也不能只有高端。政府部门做好兜底保障，履行好监管职责，在养老院定价等操作问题上大可让市场来决定。只要持续推动养老服务供给侧结构性改革，便能一步步加速抵达老有所养的目标。（广州日报，张涨）

　　高端养老也是养老，它的出现满足了部分高收入人群的需求，也能分流一部分涌向公办养老院的人群。（宋鹏伟）

　　各种模式皆有利弊，“大而全”的成本自然高，“小而美”的模式也不是没有成功经验。这就需要地方政府不断探索，以各种扶持政策鼓励各方参与养老事业，以解决不同人群的多层次养老需求。（柯守）

　　不能把福利性养老和盈利性养老混为一谈，不能把板子打在逐利的开发商身上。（龙行）

　　反对

　　养老项目过度“高价化”偏离普惠方向，终究不是什么好事。只有服务优质、价格亲民的“平民化”养老项目，才能真正让夕阳无限好。（深圳特区报，谢仕亮）

　　房产企业参与养老机构建设是重要的途径补充，有助于发挥市场主体的功能性，以满足分类分层分级的多元消费需求。质优则价高，在廉价的基础上适当提高收费无可厚非，但养老服务和设施趋向高档化，并远远超过了普通人的承受能力，却需要警惕。（光明网-时评频道，堂吉伟德）

　　实现老有所养、老有所依、老有所乐、老有所安，更是全社会共同的责任。养老项目高端化，虽能迎合一部分人群需求，但也不能任其盲目扩张。同样，面对着老龄社会到来，更多的资本应关注于普惠型养老服务体系建设，让老人享受到惠利，让家庭不至于背上沉重负担，这才是最优模式。（南方网，杨玉龙）

　　首先，养老项目高档化有可能拉升养老市场总体服务价格。其次，有可能出现养老床位结构性过剩而造成浪费。再次，可能会将养老项目从微利变至暴利。最后，还可能将普通养老项目和普通老人“边缘化”。因此，有关方面不仅要看到养老项目高档化这种苗头，也要及时采取措施控制高档养老项目。（法制日报，冯海宁）

　　兴建“高档型”养老机构，只为高端消费人群提供服务，将众多的中低收入老年群体拒之门外，显然偏离了养老事业普惠大众的服务宗旨。（张西流）

　　各地政府应当加快建设各类养老服务指导中心、社区养老服务驿站等，由政府直接兴办相关养老服务机构，为广大普通市民提供价格低廉、实惠的养老服务。（魏文彪）

　　思考

　　这些高端养老项目，收费动辄万元起步，多的达到了每月三四万元。对此，不但媒体持质疑态度，普通市民也颇有微词，认为这样的“天价养老机构”让普通市民望而却步。

　　也许，我们更应该以一种宽容、开放的态度，从市场的角度来看待高端养老机构的出现。

　　首先来说，高端养老机构的出现，既是一种市场行为，也是一种市场选择的结果，它满足的就是高端养老市场的需求，无可厚非。反过来说，一些高收入群体有条件和能力享受高端养老服务，却找不到这样的养老机构，那反而是违背市场规律，让人难以理解的。

　　其次，高端养老机构收费高不假，但只要物有所值，甚至是物超所值，就不该被随意质疑。以某高端养老机构为例，不但所处位置极为优越，而且由全科医生24小时全天候监护及提供基础治疗，由职业化护理团队负责日常护理工作，50%以上为护理相关专业人士。每星期都会为长者房间更换鲜花，医养中心还会举行丰富的文娱活动。在价格相对低廉的养老机构，显然没有能力提供这样的高端服务。

　　最后，高端养老机构的出现，并不会妨碍平民养老机构的发展。

　　从市场角度来看，贵族化还是平民化，高端还是低价，不过是满足市场的不同需求而进行不同的市场定位，如果说前者满足高端人口的养老需求，算是养老产品中的“奢侈品”，市场利润高，那么后者通过“薄利多销”一样可以生存和发展，两者互相补充又互不妨碍，共同构成了养老市场的多元生态，这本身就是值得肯定的。

　　那么，还有一个最关键的问题：您怎么看呢？欢迎在留言区留下您的看法，大家一起探讨。

　　随着老龄化时代的到来，越来越多的人开始关注养老项目，包括万科、光大、远洋、北控、保利等在内纷纷在京布局高端养老机构。但北京青年报记者调查发现，高端养老项目价格动辄每月过万元甚至数万元，高档化趋势明显，这让许多对养老项目有需求的普通市民望而却步。

　　一时间，高端养老项目高收费成为大家关注的焦点，到底我们应该以什么样的心态去看待这个话题呢？先看一个3分钟的视频，听听大家都怎么说：

　　-以下是各方观点汇总-

　　支持

　　养老资源与需求呈现的关系是僧多粥少，优质养老资源更为稀缺。究其因，还是养老的需求量太大，政府兜底的公共普惠性养老院，还难以满足大众化需求。这样的状况下，政府一边增加养老投入，一边吸引民营资本进入社会化养老领域，布局多样化的养老，不失为一步好棋。（四川在线－天府评论观察员）

　　不管是房地产企业，还是其他社会资本，进军养老服务行业，投资建设养老机构，其根本目的是为了赚钱，而不是解决老人养老问题。毕竟社会资本投资养老行业是做生意，是为了赚钱，而不是做慈善。按照在商言商的原则和逻辑，地产企业布局高端养老机构，符合经济理性选择，不能为了满足多数人的养老需求就要求社会资本投资养老项目只能建中低档养老机构。（东方网，何勇）

　　从市场化角度来看，这些养老机构都是民营机构，投资者按照其成本和定位制定价格无可厚非，这正是尊重市场定价规则的体现。。完善养老服务，不能没有高端，也不能只有高端。政府部门做好兜底保障，履行好监管职责，在养老院定价等操作问题上大可让市场来决定。只要持续推动养老服务供给侧结构性改革，便能一步步加速抵达老有所养的目标。（广州日报，张涨）

　　高端养老也是养老，它的出现满足了部分高收入人群的需求，也能分流一部分涌向公办养老院的人群。（宋鹏伟）

　　各种模式皆有利弊，“大而全”的成本自然高，“小而美”的模式也不是没有成功经验。这就需要地方政府不断探索，以各种扶持政策鼓励各方参与养老事业，以解决不同人群的多层次养老需求。（柯守）

　　不能把福利性养老和盈利性养老混为一谈，不能把板子打在逐利的开发商身上。（龙行）

　　反对

　　养老项目过度“高价化”偏离普惠方向，终究不是什么好事。只有服务优质、价格亲民的“平民化”养老项目，才能真正让夕阳无限好。（深圳特区报，谢仕亮）

　　房产企业参与养老机构建设是重要的途径补充，有助于发挥市场主体的功能性，以满足分类分层分级的多元消费需求。质优则价高，在廉价的基础上适当提高收费无可厚非，但养老服务和设施趋向高档化，并远远超过了普通人的承受能力，却需要警惕。（光明网-时评频道，堂吉伟德）

　　实现老有所养、老有所依、老有所乐、老有所安，更是全社会共同的责任。养老项目高端化，虽能迎合一部分人群需求，但也不能任其盲目扩张。同样，面对着老龄社会到来，更多的资本应关注于普惠型养老服务体系建设，让老人享受到惠利，让家庭不至于背上沉重负担，这才是最优模式。（南方网，杨玉龙）

　　首先，养老项目高档化有可能拉升养老市场总体服务价格。其次，有可能出现养老床位结构性过剩而造成浪费。再次，可能会将养老项目从微利变至暴利。最后，还可能将普通养老项目和普通老人“边缘化”。因此，有关方面不仅要看到养老项目高档化这种苗头，也要及时采取措施控制高档养老项目。（法制日报，冯海宁）

　　兴建“高档型”养老机构，只为高端消费人群提供服务，将众多的中低收入老年群体拒之门外，显然偏离了养老事业普惠大众的服务宗旨。（张西流）

　　各地政府应当加快建设各类养老服务指导中心、社区养老服务驿站等，由政府直接兴办相关养老服务机构，为广大普通市民提供价格低廉、实惠的养老服务。（魏文彪）

　　思考

　　这些高端养老项目，收费动辄万元起步，多的达到了每月三四万元。对此，不但媒体持质疑态度，普通市民也颇有微词，认为这样的“天价养老机构”让普通市民望而却步。

　　也许，我们更应该以一种宽容、开放的态度，从市场的角度来看待高端养老机构的出现。

　　首先来说，高端养老机构的出现，既是一种市场行为，也是一种市场选择的结果，它满足的就是高端养老市场的需求，无可厚非。反过来说，一些高收入群体有条件和能力享受高端养老服务，却找不到这样的养老机构，那反而是违背市场规律，让人难以理解的。

　　其次，高端养老机构收费高不假，但只要物有所值，甚至是物超所值，就不该被随意质疑。以某高端养老机构为例，不但所处位置极为优越，而且由全科医生24小时全天候监护及提供基础治疗，由职业化护理团队负责日常护理工作，50%以上为护理相关专业人士。每星期都会为长者房间更换鲜花，医养中心还会举行丰富的文娱活动。在价格相对低廉的养老机构，显然没有能力提供这样的高端服务。

　　最后，高端养老机构的出现，并不会妨碍平民养老机构的发展。

　　从市场角度来看，贵族化还是平民化，高端还是低价，不过是满足市场的不同需求而进行不同的市场定位，如果说前者满足高端人口的养老需求，算是养老产品中的“奢侈品”，市场利润高，那么后者通过“薄利多销”一样可以生存和发展，两者互相补充又互不妨碍，共同构成了养老市场的多元生态，这本身就是值得肯定的。

　　那么，还有一个最关键的问题：您怎么看呢？欢迎在留言区留下您的看法，大家一起探讨。