“养老驿站”不应是城市专属

　　据《新京报》报道，为了应对人口老龄化背景下老年服务需求的迅猛增长，北京市出台了《支持居家养老服务发展十条政策》的“养十条”，从“养”“住”“用”“餐”等方面服务老年人的居家养老，包括建设150家社区养老服务驿站、为5000户困难老人家庭进行免费适老化改造等。

     “养老驿站”由区政府无偿提供土地及服务设施，附近老人能享受到日间照料、呼叫服务、助餐服务、健康指导、文化娱乐、心理慰藉等多种服务；围绕老年人“住”的问题，由政府出资，为5000户经济困难、失能、失独等特殊困难老年人家庭的生活场所进行通行、助浴、如厕等适老化改造。从“养十条”的具体措施以及养老驿站的功能来看，这些内容既具有很强的服务性，也有很明显的兜底性。

　　我们必须承认，如何解决“老有所养”目前还是一个十分纠结的难题，问题提出了很长时间，但破题依然不够迅速。“家庭养老”与“社会养老”、“靠国家”与“靠自己”的争论，传统伦理与现代生活，社会流动与原有家庭结构之间的割裂，常常让我们在对老龄化社会的养老问题“怎么看”上有共识，但是具体推进的“怎么办”上，依然不够清晰、不够明确。

     “养十条”确立的方向也好，养老驿站提供的服务也好，都让我们看到，“老有所养”的解决，可以瞄准怎样的水平，在居家模式与社会服务上能够达到一种怎样的结合。尽管后期的效果还有待时间作答，但是已经让我们感到，居家养老未必意味着只能“靠自己”，社会养老也未必只能等同于养老院模式。跳出坐而论道的争论，跳出非此即彼的思维，应对老龄化问题完全可以有更多的实在行动。

　　从更大的视野来看，养老驿站这样的服务，不应当只是城市的专属福利，不应只是一个“高大上”的社会服务，而应是一个城乡共有的基本配置。当下，农村留守老人的养老困境，一点都不比城市老人更轻松，对于养老服务的需求一点都不比大城市少，甚至比城市来得更为紧迫和严峻。想想河南鲁山县曾经的那一场养老院大火，不能不说是对于“老有所养”问题是一个沉痛的提醒。从这个意义上讲，“养十条”这样的措施，“养老驿站”这样的机构，不应是一个扩大城乡差距的分离器，而应当是一个弥补鸿沟，减少差距的路径。

　　当然，解决养老问题，未必只有养老驿站这一种模式可以走，提供服务的形式可以多样，“驿站”可以因地制宜，但是这样的公共服务本身却不能没有。既然养老已经被定义为一个公共问题，它就不能归结为一个地方财力问题，不是一个发展水平而定的选择题，而是一道体现政府公共职能、回应社会养老需求的必答题。

　　据《新京报》报道，为了应对人口老龄化背景下老年服务需求的迅猛增长，北京市出台了《支持居家养老服务发展十条政策》的“养十条”，从“养”“住”“用”“餐”等方面服务老年人的居家养老，包括建设150家社区养老服务驿站、为5000户困难老人家庭进行免费适老化改造等。

     “养老驿站”由区政府无偿提供土地及服务设施，附近老人能享受到日间照料、呼叫服务、助餐服务、健康指导、文化娱乐、心理慰藉等多种服务；围绕老年人“住”的问题，由政府出资，为5000户经济困难、失能、失独等特殊困难老年人家庭的生活场所进行通行、助浴、如厕等适老化改造。从“养十条”的具体措施以及养老驿站的功能来看，这些内容既具有很强的服务性，也有很明显的兜底性。

　　我们必须承认，如何解决“老有所养”目前还是一个十分纠结的难题，问题提出了很长时间，但破题依然不够迅速。“家庭养老”与“社会养老”、“靠国家”与“靠自己”的争论，传统伦理与现代生活，社会流动与原有家庭结构之间的割裂，常常让我们在对老龄化社会的养老问题“怎么看”上有共识，但是具体推进的“怎么办”上，依然不够清晰、不够明确。

     “养十条”确立的方向也好，养老驿站提供的服务也好，都让我们看到，“老有所养”的解决，可以瞄准怎样的水平，在居家模式与社会服务上能够达到一种怎样的结合。尽管后期的效果还有待时间作答，但是已经让我们感到，居家养老未必意味着只能“靠自己”，社会养老也未必只能等同于养老院模式。跳出坐而论道的争论，跳出非此即彼的思维，应对老龄化问题完全可以有更多的实在行动。

　　从更大的视野来看，养老驿站这样的服务，不应当只是城市的专属福利，不应只是一个“高大上”的社会服务，而应是一个城乡共有的基本配置。当下，农村留守老人的养老困境，一点都不比城市老人更轻松，对于养老服务的需求一点都不比大城市少，甚至比城市来得更为紧迫和严峻。想想河南鲁山县曾经的那一场养老院大火，不能不说是对于“老有所养”问题是一个沉痛的提醒。从这个意义上讲，“养十条”这样的措施，“养老驿站”这样的机构，不应是一个扩大城乡差距的分离器，而应当是一个弥补鸿沟，减少差距的路径。

　　当然，解决养老问题，未必只有养老驿站这一种模式可以走，提供服务的形式可以多样，“驿站”可以因地制宜，但是这样的公共服务本身却不能没有。既然养老已经被定义为一个公共问题，它就不能归结为一个地方财力问题，不是一个发展水平而定的选择题，而是一道体现政府公共职能、回应社会养老需求的必答题。