此心今尚留

       酒于诗人之用，第一自是作诗。杜甫说“宽心应是酒，遣兴莫过诗”，不是对应，而是因果，因为心乃兴之源、酒为诗之引，最是贯通。下句“此意陶潜解，吾生后汝期”是向五柳先生致敬，敬其为诗酒之祖。诗骚以降，酒虽也常见于诗中，诸如“对酒当歌，人生几何”，却还未能注入诗的整体、渗透人的灵魂。将酒意全然溶于诗意者，陶渊明是第一人。陶诗存今百余，近半有酒，更有《饮酒》二十首，道出了以酒诗的成因：“偶有名酒，无夕不饮。顾影独尽，忽焉复醉。既醉之后，辄题数句自娱。”杜甫也向李白致敬，称其“酒中仙”、“诗无敌”，也是因果。不过李白诗酒，并不止于自娱，于是把“辄题数句”扩成了“斗酒百篇”。

       白居易晚号“醉吟先生”，原因是“酒狂又引诗魔发”，其喝酒作诗基本续了陶脉。他不但仿《五柳先生传》作《醉吟先生传》，还写了十六首“陶潜体”，其中有云：“先生去已久，纸墨有遗文。篇篇劝我饮，此外无所云。我从老大来，窃慕其为人。其他不可及，且效醉昏昏。”在陶面前，白居易恭谨得像个学生。其实他早曾在“醉不成欢”后成了《琵琶行》，一首旷代杰作。苏东坡也慕陶潜“得酒诗自成”，常仗酒兴作诗，“饮湖上”的成果是“欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜”，而“欢饮达旦、大醉”的结晶是“明月几时有，把酒问青天”。

       酒于诗人之用，其二当是交友。陆游说“诗缘遇兴玲珑和，酒为逢知烂漫倾”，不是因果，而是对应。因为和诗就是有缘、倒酒便为知己，最是和谐。陆游读了陶诗，自评：“我诗慕渊明，恨不造其微。退归亦已晚，饮酒或庶几。”在陶面前，陆游自认诗不能并论，酒却有得一拼。陆游经常找人同饮：“社醅又借醉颜酡，手挽邻翁作浩歌。”此亦陶潜遗风，因《饮酒》十四云：“故人赏我趣，挈壶相与至。”一去一来，即便无诗，寻常话语也能如诗相和。不过陆游似乎更喜独饮，所作“独饮”、“独酌”、“独醉”，竟有数十首之多。

       李白酒友越多，诗风越放：“与君歌一曲，请君为我倾耳听。”他需要人们聆听，因此对他而言，独酌是难适的。一日无伴，李白只得举杯邀月，又怪“月不解饮”，再叹“徒随我身”。

       酒于诗人之用，第三终是得道。苏轼说“不如眼前一醉是非忧乐两都忘”，不是对应，而是超越。因为人这一生，必然陷入无穷纷扰，此时一醉，要比一梦更有暂脱的把握。苏轼步《饮酒》韵二十首，首篇就说：“我不如陶生，世事缠绵之。偶得酒中趣，空杯常自持。”在陶面前，苏轼自认旷达不及，酒量更不如。“空杯自持”，意为酒量很小：“饮酒终日，不过五合，天下不能饮无在予下者。”但他话头一转，又说“天下之好饮，亦无在予上者”，自认好饮之心，起码不在陶潜之下。苏轼好饮之心，便是超然物外之道、平生终极之愿。在陶潜，是“结庐在人境，而无车马喧”，是“死去何所道，托体同山阿”；在李白，是“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”；在辛弃疾，是“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营”；在陆游，是“方我吸酒时，江山入胸中。肺肝生崔嵬，吐出为长虹”……

       酒、诗、友，一并溶成了道。当年的名酒村醪早已挥发殆尽，当年的诗人和朋友早已作了古人。唯有诗留了下来，它们便是看得见的道。悟了道的酝酿过程，我的主意也已打定，先将酒为引以作诗，后将酒当媒以交友，最终将酒、诗、友融为一体。我把此道称作“三心二意”，三心者，诗心、爱心与童心；二意者，酒意和诗意。

       我喜饮酒，却也苦不能多，克制的结果是难入“二意”之境。偶尔存心放纵，却陷入昏沉不省人事的窘境。我喜交友，但仍失望而返，因为他们不是嗜酒但不喜诗、就是能诗却不擅饮，尝试的结果是难入“三心”之境。得道之难，难于上青天。

       终有一次，与一位初识的朋友对饮，无意间言及诗词，竟是同道中人。于是互相唱和，诗既已成，其谊倍增。此刻酒罄，恰到酣而不醉、明彻通透的佳境，感动莫名。倏忽数年过去，尽管那人未曾再见，但拙作常在案头，每每展观吟味，均似饮醇醪、如对知己、若悟菩提，感觉真是好极。

       对酒当豪饮，此心今尚留。

　　金松滴琥珀，玉液载貔貅。

　　谈笑莫停箸，星辰当举头。

　　还邀醉梦里，携我共登楼。

       酒于诗人之用，第一自是作诗。杜甫说“宽心应是酒，遣兴莫过诗”，不是对应，而是因果，因为心乃兴之源、酒为诗之引，最是贯通。下句“此意陶潜解，吾生后汝期”是向五柳先生致敬，敬其为诗酒之祖。诗骚以降，酒虽也常见于诗中，诸如“对酒当歌，人生几何”，却还未能注入诗的整体、渗透人的灵魂。将酒意全然溶于诗意者，陶渊明是第一人。陶诗存今百余，近半有酒，更有《饮酒》二十首，道出了以酒诗的成因：“偶有名酒，无夕不饮。顾影独尽，忽焉复醉。既醉之后，辄题数句自娱。”杜甫也向李白致敬，称其“酒中仙”、“诗无敌”，也是因果。不过李白诗酒，并不止于自娱，于是把“辄题数句”扩成了“斗酒百篇”。

       白居易晚号“醉吟先生”，原因是“酒狂又引诗魔发”，其喝酒作诗基本续了陶脉。他不但仿《五柳先生传》作《醉吟先生传》，还写了十六首“陶潜体”，其中有云：“先生去已久，纸墨有遗文。篇篇劝我饮，此外无所云。我从老大来，窃慕其为人。其他不可及，且效醉昏昏。”在陶面前，白居易恭谨得像个学生。其实他早曾在“醉不成欢”后成了《琵琶行》，一首旷代杰作。苏东坡也慕陶潜“得酒诗自成”，常仗酒兴作诗，“饮湖上”的成果是“欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜”，而“欢饮达旦、大醉”的结晶是“明月几时有，把酒问青天”。

       酒于诗人之用，其二当是交友。陆游说“诗缘遇兴玲珑和，酒为逢知烂漫倾”，不是因果，而是对应。因为和诗就是有缘、倒酒便为知己，最是和谐。陆游读了陶诗，自评：“我诗慕渊明，恨不造其微。退归亦已晚，饮酒或庶几。”在陶面前，陆游自认诗不能并论，酒却有得一拼。陆游经常找人同饮：“社醅又借醉颜酡，手挽邻翁作浩歌。”此亦陶潜遗风，因《饮酒》十四云：“故人赏我趣，挈壶相与至。”一去一来，即便无诗，寻常话语也能如诗相和。不过陆游似乎更喜独饮，所作“独饮”、“独酌”、“独醉”，竟有数十首之多。

       李白酒友越多，诗风越放：“与君歌一曲，请君为我倾耳听。”他需要人们聆听，因此对他而言，独酌是难适的。一日无伴，李白只得举杯邀月，又怪“月不解饮”，再叹“徒随我身”。

       酒于诗人之用，第三终是得道。苏轼说“不如眼前一醉是非忧乐两都忘”，不是对应，而是超越。因为人这一生，必然陷入无穷纷扰，此时一醉，要比一梦更有暂脱的把握。苏轼步《饮酒》韵二十首，首篇就说：“我不如陶生，世事缠绵之。偶得酒中趣，空杯常自持。”在陶面前，苏轼自认旷达不及，酒量更不如。“空杯自持”，意为酒量很小：“饮酒终日，不过五合，天下不能饮无在予下者。”但他话头一转，又说“天下之好饮，亦无在予上者”，自认好饮之心，起码不在陶潜之下。苏轼好饮之心，便是超然物外之道、平生终极之愿。在陶潜，是“结庐在人境，而无车马喧”，是“死去何所道，托体同山阿”；在李白，是“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”；在辛弃疾，是“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营”；在陆游，是“方我吸酒时，江山入胸中。肺肝生崔嵬，吐出为长虹”……

       酒、诗、友，一并溶成了道。当年的名酒村醪早已挥发殆尽，当年的诗人和朋友早已作了古人。唯有诗留了下来，它们便是看得见的道。悟了道的酝酿过程，我的主意也已打定，先将酒为引以作诗，后将酒当媒以交友，最终将酒、诗、友融为一体。我把此道称作“三心二意”，三心者，诗心、爱心与童心；二意者，酒意和诗意。

       我喜饮酒，却也苦不能多，克制的结果是难入“二意”之境。偶尔存心放纵，却陷入昏沉不省人事的窘境。我喜交友，但仍失望而返，因为他们不是嗜酒但不喜诗、就是能诗却不擅饮，尝试的结果是难入“三心”之境。得道之难，难于上青天。

       终有一次，与一位初识的朋友对饮，无意间言及诗词，竟是同道中人。于是互相唱和，诗既已成，其谊倍增。此刻酒罄，恰到酣而不醉、明彻通透的佳境，感动莫名。倏忽数年过去，尽管那人未曾再见，但拙作常在案头，每每展观吟味，均似饮醇醪、如对知己、若悟菩提，感觉真是好极。

       对酒当豪饮，此心今尚留。

　　金松滴琥珀，玉液载貔貅。

　　谈笑莫停箸，星辰当举头。

　　还邀醉梦里，携我共登楼。