养老产业公立民营冷热不均

       政策“丰满”　效果“骨感”

　　在一系列鼓励政策密集出台的背景下，养老产业正成为社会资本的热门投资方向。不过，在民营资本大举进军的同时，公立和民营养老机构政策“双轨制”导致公立民营机构冷热不均，民营机构定位模糊、盈利困难、经营难以持续等问题制约着养老产业的进一步发展。

　　多位全国政协委员建议，在养老产业发展的过程中，政策上应“一视同仁”，同时通过购买养老服务的形式实现对产业的支持。另外，养老产业的培育需要周期，养老产业在不动产、偿付能力、税收等方面都需要得到更大的政策空间。

　　窘境　民营养老盈利前景不明

　　自2013年9月《国务院关于加快发展养老服务业的若干意见》出台以来，国内养老产业迎来政策密集出台期。

　　此后的一系列措施，在鼓励民间资本参与居家和社区养老服务、机构养老服务、养老产业发展方面给出多重优惠。养老产业迅速成为了民间资本的投资蓝海，保险企业、房地产企业纷纷涉足。

　　就在民间资本趋之若鹜的同时，养老产业定位模糊、盈利困难和经营难以持续等问题也逐渐暴露出来。

     “目前民间资本投资养老服务产业非常艰难，除固定资产投入外，由人力成本、能源费用、房产税、土地使用税等构成的运营成本也非常高。由于市场需要培育，前期入住率不足，民营养老机构运营压力非常大。”全国政协委员、合众人寿保险股份有限公司董事长戴皓表示，调研发现民营养老机构的生存环境十分艰难。

　　戴皓说，以武汉一家纯照料型服务机构为例，2014年服务收入仅400万元，而人员工资、水电气等能源费用和各种税费的运营成本高达1300万元，净亏损900万元。这还不算设施投资5亿元的收益，如果按照5％的银行利率保守计算，又是2500万元的损失。综合折算下来，这家养老机构一年至少亏损3400万元。

　　全国政协委员、中国太平保险集团董事长王滨也表示，目前商业养老社区建设存在“一窝蜂”的现象。商业养老是系统工程，除了养老社区外，还需要生活照料、医疗护理、紧急救援等内容。保险资金投资养老产业要有收益，但成功的企业不多，同时养老社区建设周期长、资金运用量大、回报率较低。

　　一位养老产业从业者表示，养老产业不管定位如何，普遍盈利困难。“很多接触过养老地产、投资过养老院的商人都表示，养老产业是一个比较慢、比较贵、比较不赚钱的产业。”上述人士对《经济参考报》记者表示，加之难以负担专业完善的养老服务团队，无论从人员培训还是团队管理方面，养老机构都难以做到专业可持续。与此同时，养老产业还需要医疗等更加专业的资源，真正能够持续经营的养老机构更是少之又少。

　　全国政协委员、中国人寿保险（集团）公司原董事长杨超对《经济参考报》记者表示，中高端的养老社区和养老产业目前也存在缺少成熟可行盈利模式的问题。调研发现，在涉足养老产业的公司中，只有极少数通过自己的管理、品牌运营达到盈利，更多都是亏损的，“一位涉足养老产业的地产商告诉我，他基本是靠地产赚钱来弥补将来养老管理的成本”。

　　症结　公平竞争环境缺失成主因

　　针对目前民间资本投资养老服务产业的艰难现状，有政协委员指出，一个重要原因在于政府补贴公办养老机构“扭曲”市价，导致公平竞争环境缺失。

　　据了解，目前，我国的养老机构主要分为三类。第一种是公办性质，这类养老院收费低，但床位缺口巨大，老人如果想就近养老，可能需要排队多年，才能等到一个空床位。

　　第二种养老机构为公建民营模式，这类养老机构由社会力量负责日常服务，政府则主要进行服务质量监督、惠民补贴发放等，由于定位不明确、成本高、收费较公立更贵等原因，盈利状况普遍不佳。

　　第三种是营利性养老社区，主要面向中高端老年群体，这类机构由于投入大周期长，加上后续经营风险莫测，目前盈利者寥寥。

　　戴皓认为，对公办养老机构的特殊优惠和补贴政策，导致了市场价格的“扭曲”。公办的养老机构价廉物美、一床难求，民营市场化养老机构因成本高而入住率低下，公办的养老机构由政府投资，运营上享受各种税费减免以及财政补贴。

　　戴皓认为，目前的优惠政策按营利性、非营利性来区分，有些打着非盈利性的招牌也在做营利性的事。

　　他建议取消不同主体的政策“双轨制”待遇，“无论是民营还是公办都是给国家社会做贡献，养老产业和服务业前期是需要扶持的。我想应该给一个公平的政策，就是大家都一样，前期给几年的扶持政策，五六年或者一个时间段内，让大家在一个起跑线上”。

　　建言　政府改变包建包管职能

　　在一些政协委员和业内人士看来，民间资本投资营利性养老服务机构在起步阶段仍然很艰难，迫切需要参照非营利性机构给出优惠政策。

　　2月3日，民政部、国家发展改革委等十部门联合发布《关于鼓励民间资本参与养老服务业发展的实施意见》，就推进医养融合发展、完善投融资政策、落实税费优惠政策、加强人才保障、保障用地需求等作出了相关规定。

　　业内人士认为，政府提供补贴的“福利型”养老院一床难求，“贵族型”养老院和设施落后的民办养老院床位空置率高，矛盾的焦点都集中在收费标准和服务上。因此，调动社会各方资源积极参与养老，关键是营造公平的竞争环境。

　　全国政协委员、安徽省民政厅原厅长李宏塔对《经济参考报》记者表示，对于民营养老机构而言，优惠政策一定要落实，床位补贴税收优惠都要到位。

　　戴皓也表示，目前养老产业、养老服务在政策上还不够清晰，发展道路还很长，养老高峰还有5到8年才能到来。

　　他建议，一是实施体制改革。按照政事分离的原则，政府要改变包建、包管的职能，按照多种经济成分、多种经营方式并存和政府该持有多少股份就多少股份的原则，对现有养老项目实行改革、重组。凡适合市场化方式提供、社会力量能够承担的，应按照转变政府职能要求，通过政府购买服务方式提供方便可及、价格合理的养老服务。公办的国有企业和事业应投资那些战略性和民营企业不能操作的产业。政府应把握好自己的角色定位，要从直接提供公共服务职能中撤出，从公共服务的供应者转变为公共服务的政策制定者和质量监管者，由合格的社会组织去负责养老服务的具体运营，彻底改变政府既当裁判员又当运动员的状况。

　　二是对民间资本投资建设的营利性养老服务机构，在起步艰难时期，鉴于其运营难、生存难的情况，建议借鉴某些地区先行先试的成功经验，参照非营利性机构的政策予以优惠，使他们度过生存艰难的阶段。

       政策“丰满”　效果“骨感”

　　在一系列鼓励政策密集出台的背景下，养老产业正成为社会资本的热门投资方向。不过，在民营资本大举进军的同时，公立和民营养老机构政策“双轨制”导致公立民营机构冷热不均，民营机构定位模糊、盈利困难、经营难以持续等问题制约着养老产业的进一步发展。

　　多位全国政协委员建议，在养老产业发展的过程中，政策上应“一视同仁”，同时通过购买养老服务的形式实现对产业的支持。另外，养老产业的培育需要周期，养老产业在不动产、偿付能力、税收等方面都需要得到更大的政策空间。

　　窘境　民营养老盈利前景不明

　　自2013年9月《国务院关于加快发展养老服务业的若干意见》出台以来，国内养老产业迎来政策密集出台期。

　　此后的一系列措施，在鼓励民间资本参与居家和社区养老服务、机构养老服务、养老产业发展方面给出多重优惠。养老产业迅速成为了民间资本的投资蓝海，保险企业、房地产企业纷纷涉足。

　　就在民间资本趋之若鹜的同时，养老产业定位模糊、盈利困难和经营难以持续等问题也逐渐暴露出来。

     “目前民间资本投资养老服务产业非常艰难，除固定资产投入外，由人力成本、能源费用、房产税、土地使用税等构成的运营成本也非常高。由于市场需要培育，前期入住率不足，民营养老机构运营压力非常大。”全国政协委员、合众人寿保险股份有限公司董事长戴皓表示，调研发现民营养老机构的生存环境十分艰难。

　　戴皓说，以武汉一家纯照料型服务机构为例，2014年服务收入仅400万元，而人员工资、水电气等能源费用和各种税费的运营成本高达1300万元，净亏损900万元。这还不算设施投资5亿元的收益，如果按照5％的银行利率保守计算，又是2500万元的损失。综合折算下来，这家养老机构一年至少亏损3400万元。

　　全国政协委员、中国太平保险集团董事长王滨也表示，目前商业养老社区建设存在“一窝蜂”的现象。商业养老是系统工程，除了养老社区外，还需要生活照料、医疗护理、紧急救援等内容。保险资金投资养老产业要有收益，但成功的企业不多，同时养老社区建设周期长、资金运用量大、回报率较低。

　　一位养老产业从业者表示，养老产业不管定位如何，普遍盈利困难。“很多接触过养老地产、投资过养老院的商人都表示，养老产业是一个比较慢、比较贵、比较不赚钱的产业。”上述人士对《经济参考报》记者表示，加之难以负担专业完善的养老服务团队，无论从人员培训还是团队管理方面，养老机构都难以做到专业可持续。与此同时，养老产业还需要医疗等更加专业的资源，真正能够持续经营的养老机构更是少之又少。

　　全国政协委员、中国人寿保险（集团）公司原董事长杨超对《经济参考报》记者表示，中高端的养老社区和养老产业目前也存在缺少成熟可行盈利模式的问题。调研发现，在涉足养老产业的公司中，只有极少数通过自己的管理、品牌运营达到盈利，更多都是亏损的，“一位涉足养老产业的地产商告诉我，他基本是靠地产赚钱来弥补将来养老管理的成本”。

　　症结　公平竞争环境缺失成主因

　　针对目前民间资本投资养老服务产业的艰难现状，有政协委员指出，一个重要原因在于政府补贴公办养老机构“扭曲”市价，导致公平竞争环境缺失。

　　据了解，目前，我国的养老机构主要分为三类。第一种是公办性质，这类养老院收费低，但床位缺口巨大，老人如果想就近养老，可能需要排队多年，才能等到一个空床位。

　　第二种养老机构为公建民营模式，这类养老机构由社会力量负责日常服务，政府则主要进行服务质量监督、惠民补贴发放等，由于定位不明确、成本高、收费较公立更贵等原因，盈利状况普遍不佳。

　　第三种是营利性养老社区，主要面向中高端老年群体，这类机构由于投入大周期长，加上后续经营风险莫测，目前盈利者寥寥。

　　戴皓认为，对公办养老机构的特殊优惠和补贴政策，导致了市场价格的“扭曲”。公办的养老机构价廉物美、一床难求，民营市场化养老机构因成本高而入住率低下，公办的养老机构由政府投资，运营上享受各种税费减免以及财政补贴。

　　戴皓认为，目前的优惠政策按营利性、非营利性来区分，有些打着非盈利性的招牌也在做营利性的事。

　　他建议取消不同主体的政策“双轨制”待遇，“无论是民营还是公办都是给国家社会做贡献，养老产业和服务业前期是需要扶持的。我想应该给一个公平的政策，就是大家都一样，前期给几年的扶持政策，五六年或者一个时间段内，让大家在一个起跑线上”。

　　建言　政府改变包建包管职能

　　在一些政协委员和业内人士看来，民间资本投资营利性养老服务机构在起步阶段仍然很艰难，迫切需要参照非营利性机构给出优惠政策。

　　2月3日，民政部、国家发展改革委等十部门联合发布《关于鼓励民间资本参与养老服务业发展的实施意见》，就推进医养融合发展、完善投融资政策、落实税费优惠政策、加强人才保障、保障用地需求等作出了相关规定。

　　业内人士认为，政府提供补贴的“福利型”养老院一床难求，“贵族型”养老院和设施落后的民办养老院床位空置率高，矛盾的焦点都集中在收费标准和服务上。因此，调动社会各方资源积极参与养老，关键是营造公平的竞争环境。

　　全国政协委员、安徽省民政厅原厅长李宏塔对《经济参考报》记者表示，对于民营养老机构而言，优惠政策一定要落实，床位补贴税收优惠都要到位。

　　戴皓也表示，目前养老产业、养老服务在政策上还不够清晰，发展道路还很长，养老高峰还有5到8年才能到来。

　　他建议，一是实施体制改革。按照政事分离的原则，政府要改变包建、包管的职能，按照多种经济成分、多种经营方式并存和政府该持有多少股份就多少股份的原则，对现有养老项目实行改革、重组。凡适合市场化方式提供、社会力量能够承担的，应按照转变政府职能要求，通过政府购买服务方式提供方便可及、价格合理的养老服务。公办的国有企业和事业应投资那些战略性和民营企业不能操作的产业。政府应把握好自己的角色定位，要从直接提供公共服务职能中撤出，从公共服务的供应者转变为公共服务的政策制定者和质量监管者，由合格的社会组织去负责养老服务的具体运营，彻底改变政府既当裁判员又当运动员的状况。

　　二是对民间资本投资建设的营利性养老服务机构，在起步艰难时期，鉴于其运营难、生存难的情况，建议借鉴某些地区先行先试的成功经验，参照非营利性机构的政策予以优惠，使他们度过生存艰难的阶段。