英国最大的养老机构运营商为什么会倒闭

       英国曾经最大的养老机构运营商Southern Cross为什么上市仅五年就倒闭？它对中国养老产业有何警示？

　　Southern Cross，曾经是英国最大的养老机构运营商，管理运营着超过700家care homes，并于2006年在伦敦证交所上市的企业，风光无限，但却在5年后的2011年以倒闭收场，令人大跌眼镜。虽然，最终政府出面救场，使得这700家养老机构通过出售和重组等方式继续运营，居住在其中的老人也继续获得照护，但是Southern Cross的倒闭给整个社会和养老产业投资人带来的警示是不可小觑的。下面我们来看下Southern Cross的发展简史并分析其倒闭的原因。

　　Southern Cross大事记：

　　1996年，John Moreton创立SouthernCross，并担任主席和CEO；

　　2002年，Southern Cross拥有140家养老院，成为欧洲第三大养老机构运营商；

　　2002年8月，以West Private Equity and Healthcare Investments Limited为首的PE财团通过MBO方式收购了Southern Cross，交易价格8千万英镑；

　　2004年9月，以黑石（Blackstone）为首的财团以1.62亿英镑的价格收购了Southern Cross；

　　2006年7月，Southern Cross成功地在伦敦证交所上市，并成为了FTSE250指数的公司之一；

　　2011年初，Southern Cross进入危机状态，因为他们发现已经支付不起750多家养老机构一年2.48亿英镑的租金。

　　根据Southern Cross 2010年财年的财务报表，其倒闭前的租赁费用竟然占总收入的25.9%，几乎相当于年度运营毛利润。究竟是什么样的商业模式导致它有如此高昂的租金以至于被拖垮呢？

　　2004年9月，黑石收购了Southern Cross之后，马上又以5.64亿英镑的价格收购了一家养老机构持有人NHP，2005年又以8500万英镑的价格收购了拥有193家养老院的Ashbourne Group。随后，黑石对旗下的各家养老业务进行了商业结构重组，实施“出售-回租”的商业策略。在此模式下，Southern Cross变成了一个纯粹的养老机构运营公司，出售资产获得了大量的资金投入新的租赁项目，实现了规模的迅速扩张；而NHP变成一个纯粹的养老物业持有公司，并随后被黑石转手卖给了其他投资者。

　　原本黑石设计这个商业结构的初衷并不坏：通过“出售-回租”的商业策略，建立“持有”与“管理”相分离的商业模式，物业持有团队专心负责物业资产管理和规模扩张，养老管理团队专心负责养老机构的运营和扩张，让专业的人做专业的事。但是黑石忽略了这种商业模式持续发展的关键风险及因素。

　　1、 忽略了系统性风险。英国养老机构的租赁合同一般都是25年以上长期合同，且租赁价格的涨幅与通货膨胀率挂钩，因此，未来25年的租赁费用基本属于一目了然的。所以说，通过对未来入住率和收费情况进行敏感性分析，即可以知道此模式基本上扛不过一次规律性的经济危机。黑石，你是忘记了做最坏打算了呢？还是缺少预见过于乐观呢？

　　2、如果“持有”与“管理”的最终控制方是同一个企业或投资人，管理方抵抗风险的能力会大大提高。在这个案例中，如果Southern Cross与其租赁的700多家养老院业主背后是同一家投资人，那么降低租金的谈判会变得容易许多，Southern Cross可能也会像其他几大养老机构运营商一样，承受住财政消减、养老收费降低的打击，成功地活下去。

　　所以，2008年经济危机开始后，此模式不堪一击。2010年，英国政府开始消减为老人支付养老机构的费用，并鼓励部分老人搬回家中接受价格较低的居家养老服务。对于Southern Cross这种服务于政府付费客户群体、100%纯租赁的养老机构来说，毁灭性的打击开始了。2008年到2011年初，Southern Cross的市值从11亿英镑跌至0.12亿英镑。2011年，公司经过多番努力，试图挽回败局、避免破产的命运，但都以失败告终。2012年，公司宣告破产。

　　虽然社会舆论一致谴责黑石通过SouthernCross的上市圈回了4倍的投资回报，却留下一个烂摊子和3万多名担忧的老人及他们的亲属，但是从法律上来说，黑石没有任何责任，毕竟倒闭离黑石退出已经过去了6年的时间。我觉得与其谴责，不如好好吸取失败的教训，一个养老机构的倒闭，受影响最大的是入住其中的脆弱的老人。

　　中国的养老产业尚处于培育期，暂时没有大的并购及重组的机会出现，不过，这个案例仍然有可以吸取经验之处：

　　1、大规模地租赁物业经营养老院是不靠谱的，经营好了你在给业主打工，经营差了你自己承受倒闭的风险，当然从政府手里租的另当别论。

　　2、如果倾向于轻资产的运营模式，类似酒店行业的委托管理模式最能规避运营者的风险。

　　3、中国的养老机构主要付费群体还在个人，但是也不排除有系统性风险出现影响个人支付能力，做好最坏的打算。

       英国曾经最大的养老机构运营商Southern Cross为什么上市仅五年就倒闭？它对中国养老产业有何警示？

　　Southern Cross，曾经是英国最大的养老机构运营商，管理运营着超过700家care homes，并于2006年在伦敦证交所上市的企业，风光无限，但却在5年后的2011年以倒闭收场，令人大跌眼镜。虽然，最终政府出面救场，使得这700家养老机构通过出售和重组等方式继续运营，居住在其中的老人也继续获得照护，但是Southern Cross的倒闭给整个社会和养老产业投资人带来的警示是不可小觑的。下面我们来看下Southern Cross的发展简史并分析其倒闭的原因。

　　Southern Cross大事记：

　　1996年，John Moreton创立SouthernCross，并担任主席和CEO；

　　2002年，Southern Cross拥有140家养老院，成为欧洲第三大养老机构运营商；

　　2002年8月，以West Private Equity and Healthcare Investments Limited为首的PE财团通过MBO方式收购了Southern Cross，交易价格8千万英镑；

　　2004年9月，以黑石（Blackstone）为首的财团以1.62亿英镑的价格收购了Southern Cross；

　　2006年7月，Southern Cross成功地在伦敦证交所上市，并成为了FTSE250指数的公司之一；

　　2011年初，Southern Cross进入危机状态，因为他们发现已经支付不起750多家养老机构一年2.48亿英镑的租金。

　　根据Southern Cross 2010年财年的财务报表，其倒闭前的租赁费用竟然占总收入的25.9%，几乎相当于年度运营毛利润。究竟是什么样的商业模式导致它有如此高昂的租金以至于被拖垮呢？

　　2004年9月，黑石收购了Southern Cross之后，马上又以5.64亿英镑的价格收购了一家养老机构持有人NHP，2005年又以8500万英镑的价格收购了拥有193家养老院的Ashbourne Group。随后，黑石对旗下的各家养老业务进行了商业结构重组，实施“出售-回租”的商业策略。在此模式下，Southern Cross变成了一个纯粹的养老机构运营公司，出售资产获得了大量的资金投入新的租赁项目，实现了规模的迅速扩张；而NHP变成一个纯粹的养老物业持有公司，并随后被黑石转手卖给了其他投资者。

　　原本黑石设计这个商业结构的初衷并不坏：通过“出售-回租”的商业策略，建立“持有”与“管理”相分离的商业模式，物业持有团队专心负责物业资产管理和规模扩张，养老管理团队专心负责养老机构的运营和扩张，让专业的人做专业的事。但是黑石忽略了这种商业模式持续发展的关键风险及因素。

　　1、 忽略了系统性风险。英国养老机构的租赁合同一般都是25年以上长期合同，且租赁价格的涨幅与通货膨胀率挂钩，因此，未来25年的租赁费用基本属于一目了然的。所以说，通过对未来入住率和收费情况进行敏感性分析，即可以知道此模式基本上扛不过一次规律性的经济危机。黑石，你是忘记了做最坏打算了呢？还是缺少预见过于乐观呢？

　　2、如果“持有”与“管理”的最终控制方是同一个企业或投资人，管理方抵抗风险的能力会大大提高。在这个案例中，如果Southern Cross与其租赁的700多家养老院业主背后是同一家投资人，那么降低租金的谈判会变得容易许多，Southern Cross可能也会像其他几大养老机构运营商一样，承受住财政消减、养老收费降低的打击，成功地活下去。

　　所以，2008年经济危机开始后，此模式不堪一击。2010年，英国政府开始消减为老人支付养老机构的费用，并鼓励部分老人搬回家中接受价格较低的居家养老服务。对于Southern Cross这种服务于政府付费客户群体、100%纯租赁的养老机构来说，毁灭性的打击开始了。2008年到2011年初，Southern Cross的市值从11亿英镑跌至0.12亿英镑。2011年，公司经过多番努力，试图挽回败局、避免破产的命运，但都以失败告终。2012年，公司宣告破产。

　　虽然社会舆论一致谴责黑石通过SouthernCross的上市圈回了4倍的投资回报，却留下一个烂摊子和3万多名担忧的老人及他们的亲属，但是从法律上来说，黑石没有任何责任，毕竟倒闭离黑石退出已经过去了6年的时间。我觉得与其谴责，不如好好吸取失败的教训，一个养老机构的倒闭，受影响最大的是入住其中的脆弱的老人。

　　中国的养老产业尚处于培育期，暂时没有大的并购及重组的机会出现，不过，这个案例仍然有可以吸取经验之处：

　　1、大规模地租赁物业经营养老院是不靠谱的，经营好了你在给业主打工，经营差了你自己承受倒闭的风险，当然从政府手里租的另当别论。

　　2、如果倾向于轻资产的运营模式，类似酒店行业的委托管理模式最能规避运营者的风险。

　　3、中国的养老机构主要付费群体还在个人，但是也不排除有系统性风险出现影响个人支付能力，做好最坏的打算。